Por Matías Palacio
Desde el anuncio de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, sobre la licitación de la autopista el 6 de marzo de 2009, se abrió una nueva etapa en el proyecto de esta autopista. Y por que hablo de ¿nueva etapa? Por que el 26 de marzo de 1998 el presidente Menem hacia lo mismo que la presidenta. En ese momento la construcción de esta obra respondía a otras necesidades del momento, que era la vinculación de un tercer corredor vial que le permitiera al MERCOSUR vincularse con el futuro puente Buenos Aires-Colonia. Pero como la mayoría de los proyectos de Menem, todo quedo en un simple anuncio. Ahora la pregunta que debemos hacernos es: ¿Por qué la presidenta, después de 11 años decidió retomar el proyecto vial, si hoy la construcción del puente no existe en el mediano ni largo plazo?
Desde el inicio del gobierno kirchnerista en 2003 hasta la fecha se han presentado muchos proyectos de obras públicas, manejadas por el Ministerio de Planificación Federal de la nación, a cargo del ministro Julio De Vido. Las mismas han generado muchas controversias, debido a las denuncias de sobreprecios, coimas y negocios con empresarios vinculados al poder. ¿Se puede pensar que esta obra tendrá las mismas controversias?
Analicemos el proyecto:
La Autopista Presidente Perón, pretende constituirse en el tercer corredor vial del AMBA (Área Metropolitana de Buenos Aires). Continuando la extensión hacia la ciudad de la Plata de la Autopista del Buen Ayre, que tiene una extensión de 23km de largo. El proyecto prevee construir 94 kilómetros de autopista nueva, 23 Km. de repavimentación de la ya existente, más 12 distribuidores, 41 puentes, 15 pasarelas peatonales y colectoras asfaltadas. Para la misma se estima gastar 1800 millones de pesos que los aportaría la ANSES. La obra se dividiría en 4 tramos.
1° Tramo – Desde el camino del Buen Ayre y la Aut. Del Oeste hasta la ciudad de 20 de Junio. Con un costo de 488 millones de pesos, adjudicada a la empresa IECSA.
2° Tramo – Desde la ciudad de 20 de Junio hasta la ruta Provincial N°58. Con un costo de 562,9 millones de pesos, adjudicada a las empresas Perales-Aguiar, CPC, Electroingeniería y Contrera Hnos.
3° Tramo – Desde la Ruta Provincial N°58 hasta la Ruta Provincial N°53 Km. 72,6. Con un costo de 321,4 millones de pesos, adjudicada a las empresas Perales-Aguiar, CPC, Electroingeniería y Contrera Hnos.
4° Tramo – Desde la Ruta Provincial N°53 hasta la autopista Buenos Aires-La Plata. Con un costo de 394,4 millones de pesos, adjudicada a las empresas Cartellone y Grupo Peterson (de la familia Esquenazi).
El plazo de finalización de obra seria de dos años y medio. Y acá ya hay una contradicción por que en la licitación hecha en 1998 el plazo de finalización de obra era de siete años. En 11 años la tecnología de construcción ah avanzado mucho, pero una reducción en el plazo de cuatro años y medio, me parece sospechoso, y más en obras de tal envergadura.
Pero no nos detengamos en esto. Analicemos un poco a las empresas que ganaron la licitación para la construcción,
El 1° Tramo fue adjudicado a la empresa IECSA.
IECSA hasta marzo del 2007 perteneció al grupo SOCMA de Franco Macri. El mismo día que se anuncio la venta de la empresa, el hijo de Franco, Mauricio Macri, anunciaba su candidatura como Jefe de Gobierno para la ciudad de Buenos Aires. Muchos dicen casualidad, pero en el mundo empresarial, más que casualidad es causalidad. Lo mismo pasó con el comprador de IECSA. Angelo Calcaterra, sobrino e hijo de la hermana de Franco. A su vez en el año 2007 en plena campaña electoral presidencial, entre los aportantes para la campaña de Cristina Fernandez de Kirchner por el Frente para la victoria, figura como el máximo aportante, Angelo Calcaterra a través de la empresa Creaurban SA. con una donación (o inversión, mejor dicho) de 398.948 pesos. El tope máximo fijado por la Justicia Electoral a una empresa privada.
No es raro que una empresa privada decida aportar a la campaña de un partido, y menos si tiene chances de ser el ganador. Esto se ve (aunque no debería existir) como un favor que se hace, que luego se devuelve con otro favor, adjudicándole un contrato jugoso, que luego con el retraso de la obra y la refinanciación de la misma. La empresa no solo recupera su donación, sino que además obtiene mucho más dinero.
Por otro lado la empresa IECSA no solo obtuvo este contrato, sino que también se asocio con las empresas Alstom de Francia, Isolux de España y EMAPA de Argentina formando el grupo Veloxia, que ganaría la licitación de la construcción del tren bala de Buenos Aires-Córdoba.
A su vez uno de los directores de IECSA, Santiago Altieri, está investigado en la causa judicial contra Ricardo Jaime y además está sospechada de haberle entregado un Volkswagen Passat a Jaime, en momentos en que era secretario de Transporte.
IECSA aparece mencionada en los mails de Manuel Vázquez – asesor de Jaime y consultor privado- que rescató la Justicia: allí aparece que Vázquez coordinó el armado de Veloxia. Según el diario Clarín, Vázquez elaboró con su socio español Miguel Angel Lorente y un estudio jurídico de Madrid una parte de la ingeniería financiera que presentó Veloxia. Según se desprende de los correos, por esa intervención Vázquez y sus socios iban a cobrar una comisión de “alrededor de un millón de euros”.
Esto demuestra una vez más como el gobierno de Cristina, maneja la obra pública. También hay que señalar que el 4° tramo de la obra una parte del trazo pasaba por el parque Peryra Iraola, que genero masivas protestas por parte de vecinos y ambientalistas, que alegan en forma correcta que la autopista no debe pasar por el parque ya que el mismo es un gran pulmón verde de la zona, y que a su vez esta declarado como Reserva de Biosfera por la UNESCO.
Ahora ya sabemos que los empresarios se ven beneficiados por la construcción, pero a su vez el hecho de no estar claro por donde pasara la autopista definitivamente esta generando una especulación inmobiliaria muy grande. Ya que los vecinos afectados por la traza están en una incertidumbre sobre si se expropiaran sus viviendas y terrenos, y no se sabe a ciencia cierta como van a ser las expropiaciones y las correspondientes indemnizaciones. Todo esto genera una especulación ya que muchos inversores están detrás de la compra de terrenos para que de concretarse la obra, puedan construir Countrys y barrios cerrados, asegurándose la compra de los terrenos por un precio inferior al valor de los mismos para luego revenderlos, o participar en la construcción inmobiliaria a futuro.
Pero la pregunta que deberíamos hacernos es: ¿Realmente conviene construir esta autopista o se debería invertir en infraestructura social?
La mayoría de los municipios por donde atravesaría la autopista, tienen muchas carencias de asfaltos, agua corriente, cloacas, gas natural, salud y educación.
Se les niega a los jubilados el 82% móvil alegando la quiebra del sistema provisional, por falta de recursos, pero la ANSES es quien financia esta obra.
El proyecto esta lleno de controversias. Pero no hemos puesto atención en el gran problema que es el trasporte público.
Con esta obra, definitivamente se seguiría usando la lógica de transportar las cargas por el sistema automotor, ya que el corredor vial conectaría los puertos de Zarate con el de La Plata. Por lo cual este corredor seria usado prácticamente por el transporte pesado de cargas. ¿No seria más conveniente transportar las cargas por el sistema ferroviario que el automotor?
El sistema ferroviario es de 8 a 10 veces más económico que el trasporte automotor, un solo tren puede arrastrar la carga de 70 camiones.
Entonces cual es la lógica que utilizo la presidenta al anunciar la construcción de esta autopista. Citando el discurso que hizo la presidenta el día del llamado a la licitación refleja en parte la lógica que utilizo:
“Realmente, un anuncio más que importante, una obra que, como decía Daniel y el ingeniero Fioravanti que expuso, modifica estructuralmente el perfil de circulación, de transitabilidad de la región metropolitana -ustedes lo saben mejor que yo, la región más densamente poblada de la República Argentina- y va a constituir lo que podríamos denominar el tercer anillo o vía de circulación para aliviar el tránsito y dar más seguridad.”
“Estamos reordenando los proyectos de financiamiento de esos proyectos que tenían acceso internacional pero que hoy evidentemente requieren de financiamiento absolutamente nacional. Y en esto la Ansés, el dinero de nuestros trabajadores, también se invierte en obras que van a dar mucha productividad, porque además son obras que obviamente van a tener un peaje y van a ser altamente rentables, con lo cual se asignan correctamente los recursos además en obras que importan a todos los argentinos.”
Queda demostrado, que la prioridad de la presidenta una vez más es con los empresarios, el sector que más tiene y el que más ah ganado en los últimos tiempos. En detrimento de la mayoría de la población y especial de los sectores mas golpeados y vulnerables, que no van a poder usar esta autopista, por que estarán viajando dos o tres horas hacia la capital en busca del dinero que los ayude a llegar a fin de mes.
No hay comentarios:
Publicar un comentario